资金往来属民事约定，不构成职务侵占宣告无罪

专注职务侵占罪辩护以来，我见过太多当事人因股东纠纷、财务结算争议，被错误指控职务侵占，一夜之间身陷囹圄，不仅个人名誉扫地，整个家庭也被拖入绝境。今天分享的这起案例，就是典型的“民事纠纷刑事化”，也是我办理的无罪案例中极具代表性的一起——涉案金额近200万元，当事人被刑事拘留37天，历经侦查、审查起诉、一审三个阶段，我们最终以“资金往来系民事约定，无非法占有目的”为核心辩护点，成功为当事人争取到无罪判决，帮他洗清了冤屈。

案件介绍

本案当事人姓赖，我们暂且称他为赖先生，案发前是某服装批发公司（以下简称“服装公司”）的股东，同时兼任公司采购部负责人，主要负责对接服装厂、洽谈采购合作，手握一定的资金审批和经手权限。

赖先生和服装公司另一股东赖总，是多年的商业伙伴，两人携手创办了这家服装批发公司，约定赖先生占40%股权，赖总占60%股权，公司日常运营主要由赖总负责，赖先生则侧重采购渠道拓展与维护。2023年初，两人因公司利润分配产生分歧，矛盾逐渐升级，昔日的合作伙伴反目成仇。同年5月，赖总突然以“赖先生利用职务便利，侵占公司资金198万元”为由，向公安机关报案，声称赖先生在负责服装厂合作期间，擅自将公司账户资金转入自己控制的另一贸易公司，用于个人经营，涉嫌职务侵占罪。

公安机关接到报案后，迅速立案侦查，调取了服装公司的银行流水、赖先生控制的贸易公司收款记录，以及赖先生在服装公司的任职证明、相关审批单据等，认为赖先生作为公司股东兼采购部负责人，利用经手公司资金的职务便利，将公司资金转移至个人控制的公司，数额巨大，符合职务侵占罪立案标准，随即对赖先生采取刑事拘留措施。

赖先生被拘留后，其家属心急如焚，通过朋友介绍找到我，希望我担任赖先生的辩护人，帮他洗清冤屈。接待家属时，我能清晰感受到他们的慌乱与无助，反复跟我说“赖律师，我们家老赖绝对没有侵占公司的钱，他和赖总就是因为分红闹僵了，赖总这是故意报复他”。面对家属的诉求，我没有轻易承诺，而是先安抚好他们的情绪，详细询问案件来龙去脉，结合家属提供的初步材料，初步判断这起案件并非单纯的职务侵占，更像是股东之间的民事纠纷被恶意上升为刑事指控。

接受当事人委托

接受委托后，我第一时间前往看守所会见赖先生，详细核实案件细节。通过与赖先生的深入沟通，我才得知，涉案的198万元资金，并非赖先生擅自转移，而是双方早已达成口头约定、后续补签书面协议的民事往来。原来，2022年下半年，服装公司因旺季备货需求激增，资金周转出现困难，无法及时支付多家服装厂的货款，而当时赖先生控制的贸易公司有闲置资金。为避免服装公司因逾期付款产生违约金、影响供货渠道信誉，赖先生与赖总口头协商，由赖先生的贸易公司先代为支付服装厂货款，后续服装公司再将该笔款项连同合理利息，一并偿还给赖先生的贸易公司，且约定该笔款项可从赖先生应得的公司利润中直接抵扣。

赖先生还向我透露，当时赖总对此事完全认可，甚至主动安排公司财务配合提供服装厂的账户信息，方便赖先生代为付款。只是后来两人因利润分配矛盾激化，赖总便反悔不认账，反而以职务侵占为由报案。会见结束后，我更加坚定了无罪辩护的思路，核心就是找到充分证据，证明涉案资金往来是双方的民事约定，赖先生主观上无非法占有公司资金的目的，客观上也未利用职务便利实施侵占行为。

接下来的日子，我全身心投入案件的调查取证与辩护准备工作。

一方面，我多次前往公安机关、检察机关沟通案情，提交辩护意见，申请调取相关证据，重点要求调取赖先生与赖总之间的微信聊天记录、通话录音，以及服装公司当时的财务报表、服装厂的收款凭证等，以此证明双方存在代为付款的民事约定；另一方面，我指导家属收集补充相关证据，包括赖先生的贸易公司代为支付货款的银行流水、服装厂出具的收款证明、双方后续补签的《代为付款协议》，以及公司其他员工的证人证言，佐证当时赖总对代为付款一事是知情且认可的。

侦查阶段结束后，公安机关认为赖先生的行为已构成职务侵占罪，将案件移送检察机关审查起诉。检察机关审查期间，我提交了完整的辩护意见和全部证据，重点阐述三点核心辩护观点：

第一，赖先生与赖总之间存在明确的代为付款民事约定，涉案资金的转移是基于双方合意，并非赖先生擅自转移，不符合职务侵占罪“利用职务便利，非法占有本单位财物”的客观要件；

第二，赖先生主观上无非法占有公司资金的目的，其代为付款行为是为了帮助服装公司解决资金周转难题，后续也积极与赖总协商还款事宜、补签书面协议，与职务侵占罪要求的“非法占为己有”的主观故意存在本质区别；

第三，本案本质是股东之间的民事纠纷，双方因利润分配产生矛盾，赖总以刑事报案方式解决民事争议，属于滥用刑事手段，既不符合刑法“罪刑法定”的基本原则，也违背了“刑事手段不应成为解决经济纠纷工具”的司法精神。

除此之外，我还重点强调，职务侵占罪的认定必须同时满足“主体适格、利用职务便利、有非法占有目的、数额较大”四个要件，缺一不可。本案中，赖先生虽为服装公司股东兼采购部负责人，拥有一定职务权限，但涉案资金的转移基于双方民事约定，并非利用职务便利实施的侵占行为；同时，赖先生无非法占有公司资金的主观故意，涉案资金本质上是服装公司对赖先生贸易公司的债务，而非赖先生侵占的公司财物，因此，赖先生的行为不符合职务侵占罪的构成要件，不应以职务侵占罪追究其刑事责任。

庭审交锋

检察机关经过详细审查，采纳了我的部分辩护意见，将案件退回公安机关补充侦查。补充侦查期间，公安机关未能收集到新的证据，无法推翻我们提交的证据和辩护观点，最终检察机关认为本案证据不足，无法认定赖先生构成职务侵占罪，依法作出不起诉决定。但赖总对该不起诉决定不服，向检察机关提出申诉，检察机关复查后，维持了原不起诉决定。赖总仍不罢休，又向法院提起自诉，要求追究赖先生的刑事责任。

一审阶段，我作为赖先生的辩护人，再次提交全部证据，当庭与赖总及其代理人展开激烈辩论。庭审中，赖总一方坚持认为赖先生利用职务便利转移公司资金，构成职务侵占罪，但未能提交新的有效证据，反而被我们当庭指出其提交的证据存在漏洞，既无法证明赖先生有非法占有目的，也无法否定双方的民事约定。我在庭审中着重强调，结合本案全部证据来看，涉案资金往来有明确的民事约定、完整的支付凭证，赖先生的行为完全属于民事层面的代为付款、债权债务关系，而非刑事犯罪行为，赖总的自诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。

判决结果（无罪）

法院经过全面审理，完全采信了我们的辩护意见和提交的证据，认为本案系股东之间因代为付款、利润分配产生的民事纠纷，赖先生与赖总之间的资金往来有明确的民事约定，赖先生主观上无非法占有服装公司资金的目的，客观上也未利用职务便利实施侵占行为，其行为不构成职务侵占罪。最终，法院依法作出一审判决，宣告赖先生无罪。

案件总结

在这里，我提醒大家，职务侵占罪的认定有严格的法律标准，并非所有资金转移、财物处置行为都构成职务侵占罪。如果是基于民事约定、债权债务关系、股东合意等实施的行为，即便涉及公司资金、财物的转移，也不应认定为职务侵占罪。区分民事纠纷与职务侵占罪的核心，在于三点：一是是否存在真实的民事约定或债权债务关系；二是行为人主观上是否有非法占有公司财物的目的；三是行为人是否利用职务便利实施了非法侵占行为。

另外，一旦被错误指控职务侵占罪，一定要保持冷静，第一时间委托专业的职务侵占罪辩护律师介入，切勿盲目认罪，也不要轻易签署任何不利于自己的文书。律师会结合案件事实和证据，找到案件核心突破口，制定针对性辩护策略，最大限度维护当事人的合法权益，帮助当事人洗清冤屈。同时，作为企业股东、高管，在日常经营中，也要规范资金往来，对于股东之间、公司与个人之间的资金流转，务必签订书面协议、留存相关凭证，避免因约定不明、证据缺失，被他人恶意指控，陷入刑事风险。

最后，如果你或你的家人、朋友遇到职务侵占罪相关的法律问题，比如被错误指控、面临刑事拘留、需要委托辩护等，都可以随时联系我，我会结合自身办案经验，为你提供专业、高效的法律帮助，尽最大努力维护你的合法权益，避免你遭受不必要的损失。

核心关键词

#职务侵占罪辩护律师  #职务侵占无罪辩护律师  #职务侵占律师咨询

#股东纠纷刑事辩护律师  #职务侵占错误指控辩护  #职务侵占案件律师

#民事纠纷刑事化辩护律师  #职务侵占刑事拘留辩护律师

本文作者

林智敏律师，系广东广信君达律师事务所合伙人，系专注职务侵占罪辩护领域的专业律师，深耕刑事辩护细分赛道，聚焦股东纠纷、民事纠纷刑事化、职务侵占错误指控等相关案件，擅长以精准的法律研判、缜密的证据梳理、高效的辩护策略，破解复杂职务侵占案件困局。林智敏律师注重案件细节挖掘与法律条文深度解读，擅长区分民事纠纷与刑事犯罪的核心边界，精准把控职务侵占罪“非法占有目的”“职务便利”等关键构成要件的辩护要点。

林智敏律师执业以来，专注办理各类职务侵占案件，尤其擅长无罪辩护、罪轻辩护，成功为多名被错误指控职务侵占的当事人洗清冤屈，助力当事人恢复人身自由与名誉。注重实战与理论结合，善于将复杂的法律问题转化为清晰的辩护逻辑，在侦查、审查起诉、一审等各个诉讼阶段，均能精准切入案件核心，制定针对性辩护方案，有效维护当事人合法权益。始终坚守执业初心，以专业素养、严谨态度和责任担当，为陷入职务侵占纠纷的当事人保驾护航，用法律力量守护公平正义，赢得当事人及业内的高度认可与信赖。