从羁押到无罪：洗钱罪证据不足，依法宣告无罪

我长期专注于洗钱罪辩护领域，经办过各类复杂的洗钱案件，既有涉案金额数千万的重大案件，也有看似“证据确凿”却暗藏关键漏洞的普通案件。今天要分享的这起案例，尤为特殊——当事人被羁押近四个月，公诉机关以洗钱罪提起公诉，家属找到我的时候，几乎已经陷入绝望，反复问我“是不是没救了”。而最终，我们凭借对证据链的细致拆解、对洗钱罪构成要件的精准把握，成功说服法院认定“证据不足，指控的犯罪不能成立”，当事人被依法宣告无罪，重获自由。这起案例不仅是一次辩护的胜利，更希望能给那些正处于洗钱罪指控困扰中的当事人及家属，带来一丝希望和指引。

案件介绍

先简单梳理一下案件背景，为了保护当事人隐私，文中所有个人信息均已脱敏处理，我们暂且称当事人为酆某。酆某是一家小型建材公司的法人，平时主要负责公司的日常运营和资金结算，性格老实本分，无任何违法犯罪记录。2025年初，酆某被公安机关刑事拘留，罪名是洗钱罪，理由是其名下的公司账户，曾先后接收过几笔大额资金，而这些资金被认定为另一起电信网络诈骗案的涉案赃款，公安机关认为酆某“明知是犯罪所得，仍协助转移资金，掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益”。

家属接到刑事拘留通知书后，第一时间四处咨询律师，但大多律师看过卷宗摘要后，都给出了“认罪认罚、争取从轻处罚”的建议，认为“资金流向明确，酆某作为公司法人，不可能对大额异常资金不知情”。说实话，我刚接手这起案件时，初步查阅公安机关移送的卷宗，也觉得形势不容乐观——卷宗里有完整的银行流水、资金转账记录，还有电信诈骗案主犯的供述，看似形成了“赃款→酆某公司账户→转移”的完整链条，甚至有一份酆某的讯问笔录，里面有一句模糊的表述，被侦查机关解读为“明知资金来源不正规”。

但长期的洗钱罪辩护经验告诉我，越是看似“铁板一块”的案件，越要沉下心来抠细节、找漏洞。洗钱罪的认定，核心在于两个关键点：

一是主观上是否“明知”是犯罪所得及其收益；

二是客观上是否实施了“掩饰、隐瞒”的行为，这两个要件缺一不可，也是我们后续辩护的核心突破口。

案件办理过程

接手案件后，我花了整整三天时间，逐页梳理卷宗，反复核对每一笔资金的流向、每一份讯问笔录的细节，甚至专门联系家属，详细了解酆某公司的经营模式、资金往来习惯，全力还原案件的完整全貌。

首先，我们针对“主观明知”这一核心要件，展开了细致入微的排查。根据2024年洗钱罪司法解释的相关规定，主观“明知”的认定，要么有行为人明确的供述，要么结合其接触的信息、资金账户异常情况、行为方式等因素综合推定，但如果有证据证明行为人确实不知道，则可以阻却这种推定。卷宗中，侦查机关认定酆某“明知”，主要依据有两点：一是酆某公司账户接收的资金单笔金额较大、转账频繁，且部分资金到账后很快被转出，存在“异常”；二是酆某在讯问中曾说过“这笔钱来得有点急，对方没说太清楚来源”，被解读为“明知来源不正规”。

但我们经过深入核实后发现，这些依据根本站不住脚。酆某的建材公司主要对接大型工程项目，平时资金往来本身就具有“单笔金额大、转账频繁”的特点，这是建材行业的常态，不能仅凭资金流水的“表面异常”，就推定其明知是赃款。更重要的是，酆某与转账方（即电信诈骗案的一名下线）原本就有长期的建材供货合作，双方存在合法的债权债务关系，涉案的每一笔资金，都对应着具体的供货合同、送货单、结算凭证，并非“无正当理由的大额转账”。至于酆某讯问中那句模糊的表述，结合完整笔录上下文来看，是其担心资金到账不及时影响工程进度，随口提及的担忧，并非对资金来源“明知不正规”的确认，侦查机关属于断章取义，片面解读了笔录内容。

其次，关于客观上的“掩饰、隐瞒行为”，我们也发现了关键漏洞。洗钱罪要求行为人实施了“漂白”赃款的行为，比如分散转账、虚构交易、协助取现等，核心目的是掩盖赃款的来源和性质。但在本案中，酆某公司账户接收资金后，所有资金均用于支付建材采购款、工人工资、工程尾款等公司正常经营支出，每一笔资金的去向都有明确凭证，不存在任何“掩饰、隐瞒”的行为。侦查机关认为“资金快速转出就是掩饰”，但这种观点忽略了建材行业的经营特点——工程款项结算周期短、资金周转快，快速转出资金是为了保障公司正常运营，而非掩盖赃款来源。

除此之外，我们还发现，本案的证据链存在严重断裂。电信诈骗案主犯的供述中，从未提及与酆某有过任何关于“转移赃款”的约定，也没有任何证据证明酆某从中获取了非法利益——而洗钱罪的认定，往往需要结合行为人是否有获利、是否与上游犯罪行为人有通谋等因素综合判断。更关键的是，侦查机关未能提供任何有效证据，证明酆某知道转账方的资金是电信诈骗所得，既没有双方的聊天记录、通话录音，也没有其他证人证言佐证，仅凭资金流向的关联性，就推定酆某构成洗钱罪，显然不符合“证据确实、充分”的刑事诉讼证明标准。

庭审交锋

在庭审过程中，我们围绕上述辩护要点，逐一展开质证和辩论。我们没有空谈法律条文，而是结合酆某公司的经营实际、建材行业惯例，以及卷宗中的每一份证据，层层拆解、逐项反驳，明确指出侦查机关在证据收集、事实认定上的漏洞，清晰提出“本案现有证据，无法证明酆某主观上明知是犯罪所得，也无法证明其实施了掩饰、隐瞒行为，指控的洗钱罪不能成立”。同时，我们向法院提交了酆某公司的经营凭证、供货合同、证人证言等补充证据，进一步佐证酆某的行为是正常的经营行为，而非洗钱行为。

判决结果（无罪）

庭审结束后，我们又多次与承办法官沟通，结合本案的证据实际情况，详细阐述洗钱罪的构成要件，以及本案与其他洗钱案件的本质区别，重点强调“疑罪从无”的刑事诉讼原则——在没有确实、充分的证据证明被告人有罪的情况下，应当依法宣告被告人无罪。经过合议庭的多次讨论，法院最终采纳了我们的辩护意见，依法作出判决：被告人酆某犯洗钱罪，证据不足，指控的犯罪不能成立，宣告酆某无罪。

本次案件总结

结合这起案例，我想给那些正面临洗钱罪指控的当事人及家属提几点建议，也是我多年办案积累的心得。首先，不要轻易放弃，更不要盲目认罪认罚——很多时候，看似“证据确凿”的案件，背后往往隐藏着证据漏洞，尤其是洗钱罪，“主观明知”的认定难度较大，只要找到关键突破口，就有可能获得无罪或罪轻的结果。其次，一定要及时委托专业的洗钱罪辩护律师，洗钱罪属于专业性极强的罪名，涉及资金流水、财务凭证、刑事法律适用等多个方面，普通律师很难精准把握辩护要点，只有专注于洗钱罪辩护的律师，才能更好地拆解证据链、找到辩护突破口。最后，家属要积极配合律师的工作，及时提供相关线索和证据，不要隐瞒任何细节，很多看似无关的细节，很可能成为案件的关键转折点。

在洗钱罪辩护领域，我经办过很多无罪、罪轻的案例，每一起案例的背后，都是一个家庭的希望和未来。洗钱罪的认定，从来不是“资金流向明确”就可以定罪，而是需要结合主观明知、客观行为、证据链完整性等多个方面综合判断。希望这起案例，能够给那些正处于困境中的当事人及家属带来一丝希望，也希望每一个无辜的人，都能在法律的框架内，获得公正的判决，重获自由。

在此需要特别声明：本文案例为本人真实经办案件，已对当事人信息、案件细节进行脱敏处理，仅供参考，不构成任何法律意见。若你或你的家人正面临洗钱罪相关指控，建议及时委托专业律师介入，结合具体案件情况制定辩护策略，维护自身合法权益。同时，本文内容严格遵循相关法律规定，不承诺办案结果，仅分享辩护实操经验与案例感悟。

核心关键词

#洗钱罪辩护律师  #洗钱罪无罪辩护  #洗钱罪证据不足辩护

#洗钱罪律师  #洗钱案件辩护  #洗钱罪疑罪从无辩护

本文作者

林智敏律师，系广东广信君达律师事务所合伙人，深耕刑事辩护领域，聚焦经济犯罪赛道，尤其在洗钱罪及上游犯罪关联性辩护领域极具权威性与影响力。凭借对刑事法律规则的精准把控、金融交易实质的深刻洞察，林律师构建了以“主观明知要件精细化抗辩”“上游犯罪事实穿透式审查”为核心的专属辩护方法论体系，精准契合本文所涉洗钱罪证据不足、主观明知存疑的辩护核心。

林智敏律师其执业生涯中，成功办理多起重大疑难洗钱罪案件（含本文此类证据不足无罪案件），深度参与“明知”要件证明标准、自洗钱与他洗钱界分的司法实践探索，其实务观点与辩护思路常被作为行业范本，以专业深耕彰显刑事辩护的价值与力量，在业界树立了崇高的专业声誉。