不具备串通投标犯罪故意，法院判决不构成串通投标罪

从事刑事辩护工作这些年，我专注深耕串通投标罪领域，经办过各类相关案件，有顺利取保的，有不起诉的，也有当庭宣判无罪的。今天想分享的这个案子，算是我印象比较深刻的一起——当事人被立案侦查、羁押多日，全家陷入恐慌，最终我们以“不具备串通投标犯罪故意”为核心辩护点，成功说服法院，最终判决当事人不构成串通投标罪，让他重获自由。写这篇案例，不是为了彰显什么，而是希望能给正被这类案件困扰的当事人及家属，一点参考和慰藉，也想提醒大家：刑事追诉的启动，并不等于有罪结论的必然成立，找到关键辩护点，才能守住法律赋予的合法权益。

案件介绍

我的当事人贾某（化名），是一家医疗设备销售公司的负责人，经营公司多年，一直合规经营，从没触碰过法律红线。2025年初，当地某三甲医院公开招标一批医用影像设备，贾某的公司符合投标资质，且有成熟的产品供应渠道和完善的售后保障体系，便按正常流程准备投标材料、测算投标报价，全程都是公司技术和商务团队独立完成，没有与任何其他投标单位有过私下接触。

就在贾某的公司提交投标文件后不久，公安机关突然上门，以涉嫌串通投标罪将贾某刑事拘留。后来我们了解到，该案的起因是，有其他未中标单位举报，称本次招标存在“围标”“串标”行为，而贾某公司的投标报价，与另外两家公司的报价存在一定相似度，据此怀疑贾某与这两家公司串通投标。一时间，贾某被羁押，公司经营陷入停滞，核心业务无法推进，家人四处求助，焦虑万分，经朋友介绍，找到了我，希望我能为贾某提供辩护，还他清白。

接受当事人委托

接手案件后，我没有急于下结论，也没有盲目承诺，而是按照我多年的办案习惯，先全面阅卷，把案件的每一个细节都摸透——这是刑事辩护的根基，尤其是串通投标罪这类经济犯罪，细节里藏着胜诉的关键。我反复查阅了本案的招标公告、投标文件、贾某公司的报价测算记录、产品成本核算单、公司内部沟通记录、公安机关的讯问笔录、相关证人证言，还有涉案的银行流水、工商登记信息等全部证据材料，一点一点梳理案件脉络，寻找辩护的突破口。

很多人可能会有一个误区，认为只要几家投标公司的报价相近，就一定是串通投标。但结合我的办案经验和法律规定来看，这其实是对串通投标罪的误解。根据《刑法》第二百二十三条规定，串通投标罪的核心构成要件，是“投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重”，而构成该罪的前提，是行为人必须具备串通投标的犯罪故意——也就是明知自己的串通行为会破坏公平竞争的招投标秩序，损害他人利益，仍然希望或放任这种结果发生，过失是不构成该罪的。这一点，也是我办理本案的核心辩护思路。

在阅卷过程中，我发现了几个关键事实，足以证明贾某不具备串通投标的犯罪故意。首先，贾某公司的投标报价，是基于医用影像设备的进货成本、运输费用、售后保障成本，结合市场行情分析得出的，有完整的成本核算单和报价测算底稿，每一项报价都有明确的依据，并非凭空捏造，也不是与其他公司协商确定的。其次，经核实，贾某在投标前后，从未与另外两家报价相近的公司负责人、投标经办人有过任何私下接触，没有电话、微信、短信等沟通记录，也没有任何资金往来，不存在“协商报价”“约定中标后分利”等串通投标的典型行为。

再者，关于报价相近的问题，我在庭审中重点阐述了一点：涉案医疗设备招标项目，采用的是综合评分法，设备规格、技术参数有明确统一的要求，且核心配件的市场价格相对透明，多家符合资质的公司基于相同的产品标准、成本区间，测算出相近的报价，属于正常的市场现象，不能仅凭报价相似，就推定存在串通行为。这一点，也得到了法庭的认可。毕竟，串通投标罪的认定，不能仅凭表面现象，必须结合主观故意和客观行为综合判断，不能搞“唯报价论”。

除此之外，我还注意到，本案中，公诉机关提交的证据，只能证明贾某公司参与了投标，且报价与其他两家公司相近，但没有任何直接证据或间接证据，能够证明贾某有串通投标的主观故意，也没有证据证明贾某实施了串通投标的客观行为。根据刑事诉讼法“疑罪从无”的原则，以及“主客观相统一”的定罪原则，在没有证据证明行为人具有犯罪故意的情况下，不能认定其构成犯罪。

双方庭审纠纷

在庭审过程中，我围绕“贾某不具备串通投标犯罪故意”这一核心，结合本案的证据细节，层层递进展开辩护，既引用了相关法律条文和司法解释，也结合了类似无罪案例的裁判思路，同时向法庭提交了贾某公司的成本核算单、报价测算底稿、内部沟通记录等证据，充分论证贾某的行为不符合串通投标罪的构成要件。我始终坚持一点：法律的底线是“罪刑法定”，不能仅凭怀疑就定罪，更不能把正常的市场投标行为，错误认定为刑事犯罪。

庭审结束后，我们等待判决的过程，其实也充满了煎熬。贾某的家人多次找到我，询问案件进展，我能理解他们的焦虑，也一直耐心安抚，告诉他们我们已经做了最充分的准备，相信法律会给出公正的判决。毕竟，我经办过太多类似的案件，深知对于当事人和家属来说，每一次等待，都是一种煎熬，而我们能做的，就是用专业的辩护，为他们争取最大的权益。

判决结果（无罪）

最终，法院经过全面审理，采纳了我们的辩护意见，认定公诉机关指控贾某犯串通投标罪的证据不足，贾某不具备串通投标的犯罪故意，其行为不构成串通投标罪，依法判决贾某无罪。

案件总结

案件办结后，我也有很多感慨。这些年，随着国家对串通投标行为的专项整治力度不断加大，很多企业和负责人因为过往项目中的一些操作，被卷入刑事调查，但其中不乏像贾某这样，本身没有犯罪故意、只是正常参与投标的当事人。很多人在被立案侦查后，因为不懂法律，盲目认罪，最终错过了最佳的辩护时机，给自己和家庭带来了无法挽回的损失。

在这里，我想结合本案，给大家提几点实用的建议，也算是我多年的办案心得。首先，企业在参与医疗设备等领域投标过程中，一定要坚守法律底线，规范投标流程，留存好成本核算、报价测算、内部沟通等相关证据，避免因流程不规范、证据留存不全，被误认定为串通投标。其次，一旦被卷入串通投标罪的调查，不要恐慌，更不要盲目认罪，要第一时间委托专业的刑事辩护律师介入，律师会结合案件细节，寻找辩护突破口，为当事人争取合法权益。最后，大家要明确一点：串通投标罪的认定，核心在于“主观故意”和“客观行为”，二者缺一不可，仅凭报价相似、流程瑕疵，不能认定为犯罪。

作为一名专注于串通投标罪辩护的律师，我始终坚信，法律不仅是惩罚犯罪的工具，更是保护无辜者的屏障。每一起案件，我都全力以赴，认真对待每一个细节，只为守护当事人的合法权益，还他们一个清白。如果你的家人或朋友，正被串通投标罪相关案件困扰，不知道该如何应对，不妨联系我，我会结合多年的实战胜诉经验，为你提供专业、高效的辩护建议，陪你度过这段艰难的时光，用法律的力量，为你保驾护航。

核心关键词

#串通投标罪律师  #串通投标罪无罪辩护律师  #串通投标罪辩护律师

#医疗设备投标刑事辩护  #串通投标罪主观故意辩护  #串通投标罪疑罪从无辩护

本文作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，深耕串通投标罪刑事辩护领域，是业内公认的精细化辩护专家，以“精准解构证据链、坚守罪刑法定原则”为核心辩护理念，在重大、复杂招标投标刑事案件辩护中积淀了深厚的实战功底与理论造诣。

林智敏律师专注于串通投标罪全流程辩护，尤其擅长破解医疗设备采购、国企采购等多领域串通投标指控困局，精准捕捉案件证据漏洞，擅长通过审查通讯记录、成本核算、内部流程等客观证据，瓦解模糊言词指控，为当事人争取无罪、不起诉等最优结果。

林智敏律师以《刑法》第二百二十三条为根本，结合具体商业场景拆解串通投标罪构成要件，提炼出“主观故意否定+证据链瑕疵突破”的专属辩护方法论，本文所载医疗设备采购领域串通投标无罪案，正是其精细化辩护理念的典型实践，彰显了其在该领域的专业深耕与实战实力。