从主从犯界定到量刑平衡，一起走私禁止进出口货物罪案件的辩护思考

关键词：
走私罪辩护律师、经济犯罪辩护、走私国家禁止进出口货物罪、主从犯认定、二审改判、量刑辩护、刑事案件缓刑、广州刑事律师、林智敏律师、走私案件辩护策略

站在刑事辩护席上，每一个二审案件都像是一场没有退路的攻坚战。尤其是走私犯罪案件，事实往往盘根错节，一审的判决结果有时会掩盖了案件中那些至关重要的细节与辩点。最近，我们团队承办的一起走私国家禁止进出口货物罪二审案件，最终迎来了从五年实刑到缓刑的实质性改判。回顾此案，我认为其价值不仅在于结果，更在于辩护过程中对“主从犯”地位的精准剖析，以及对“罪责刑相适应”原则的执着坚持。

一、 案件脉络：看似清晰的表面与复杂的底层

我的当事人韩某某，是广州一家石材公司的负责人。2021年，他受一位货代公司职员叶某委托，代理报关一批所谓“石英砂”。货物到港装柜时，才发现其中混装了大量的天然砂石——这是国家明令禁止出口的货物。

此时，韩某某做出了一个让他日后身陷囹圄的错误决定：他没有抽身而退，反而听从叶某的指示，将天然砂石隐藏在鹅卵石下，伪报品名，并采用“买单报关”的方式试图蒙混过关。最终，这批重达10万吨的货物在出境时被查获。

一审法院认定其行为构成走私国家禁止进出口货物罪，且情节严重，判处有期徒刑五年。当事人及公司单位均不服判决，提起上诉，并在二审阶段委托我们团队介入。

二、 辩护核心：穿透“实行者”表象，定位“协从者”本质

接到案件后，我们并没有急于全盘否定指控，而是将辩护重心放在了三个决定量刑命运的核心问题上：

1、地位之辩：谁是主导者？谁是执行者？
这是本案的“牛鼻子”。公诉机关将直接实施伪报、瞒报行为的韩某某置于打击前沿。但我们通过细致梳理证据发现：真正的货源、主要非法利益归属于上游货主；具体的走私手法、报关渠道由货代人员叶某设计指定；韩某某的公司更多是受雇完成“物流环节”中的一部分操作。他的角色，更像是一个在他人既定框架和指令下行动的“执行者”，而非犯意发起者或主要受益者。我们向法庭清晰地描绘了这条犯罪链条上的权力与利益图谱，力陈其从犯地位。

2、情节之辩：是“重量”为重，还是“价值”为衡？
一审认定“情节严重”的主要依据是货物惊人的重量（10万吨）。我们对此提出专业性质疑：在刑法未对走私禁止进出口货物罪的“情节严重”设定单一重量标准的前提下，是否应综合考虑货物的实际贸易价值、社会危害性及行为人实际获利？本案中，据合同显示，涉案天然砂石价值仅数万元，其危害性主要体现在违反国家管制规定，与动辄千万、危害税收征管秩序的涉税走私存在本质区别。机械地以重量量刑，容易导致罪刑失衡。

3、态度之辩：事后行为能否体现悔罪诚意？
我们强调，韩某某在案发后能配合调查，到案后稳定供述，在二审阶段已主动缴纳罚金，这些均是认罪悔罪的实质表现。加之其系初犯、偶犯，家庭有患病老人及幼子亟需照料等特殊情况，为对其适用缓刑，进行社区矫正，提供了现实必要性和社会接受度。

三、 判决的启示：法律的专业较量与司法的温度

二审法院的判决，最终采纳了我们辩护意见的核心。判决书虽维持了罪名，但明确认定韩某某系从犯，并在此基础上，依法将刑期大幅减轻，改判为有期徒刑三年，缓刑四年，罚金也相应降低。

这个结果，让我有几点深刻的体会：

在共同犯罪中，“身份”决定“责任”。能否帮助法庭准确识别当事人在犯罪网络中的真实坐标，是从严惩处还是从宽发落的分水岭。

量刑辩护，是一场立体的“说服”艺术。它需要将法律条文、证据细节、司法政策甚至人之常情，编织成一个有说服力的整体叙事，而不仅仅是孤立地争论某个情节。

二审，是纠正偏差、实现正义的重要程序。它给予律师一个机会，去重新审视、解构和建构案件的事实与法律适用，其价值不容轻视。

· 

结语

每一起刑事案件背后，都是一个家庭乃至一个企业的命运。作为辩护律师，我们的职责是在法律允许的框架内，为当事人争取最公平的处理结果。本案的改判，是法律专业主义的胜利，也体现了司法在贯彻宽严相济刑事政策时的审慎与温度。如果您或您的家人正面临类似复杂的经济犯罪或走私犯罪指控，尤其是在一审判决不尽如人意时，务必不要放弃在法律程序中寻求专业、有力的辩护机会。

关于作者

我是林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。执业方向专注于刑事辩护，特别是在走私犯罪、复杂经济犯罪、民刑交叉案件及重大商事争议领域拥有丰富经验。

我的工作方法，始终致力于将复杂的案件事实与法律争议模型化、结构化，为客户梳理出清晰的诉讼策略与行动路径。本文正是这一方法在走私犯罪辩护中的具体实践。

如果您正面临走私犯罪或其他经济犯罪方面的法律风险，或希望就此进一步探讨，欢迎通过平台搜索“林智敏律师”与我联系交流。