跨境代购被认定走私，重审程序后彻底无罪，不留犯罪记录

我专注办理走私类刑事案件多年，见过太多当事人因为不懂法律、心存侥幸，从普通的跨境代购，一步步陷入走私罪的泥潭。尤其是近几年，海关监管日趋严格，很多看似“正常”的代购行为，稍有不慎就可能被认定为走私，轻则罚款补税，重则追究刑事责任，留下终身无法抹去的犯罪记录。今天分享的这个案例，就是我去年代理的一起跨境代购涉嫌走私普通货物罪的案件，当事人从一审被定罪量刑，到重审彻底无罪、不留任何犯罪记录，整个过程一波三折，也希望能给正在做跨境代购、或者已经陷入此类案件困扰的当事人及家属，提供一些实用的参考和指引。

案件简介

当事人谢某（化名），是一位普通的宝妈，平时喜欢帮身边的亲戚朋友从海外代购一些母婴用品、护肤品，偶尔也会在自己的朋友圈分享代购信息，赚一点微薄的差价补贴家用。她做代购三年多，一直都是自己出国或者托信任的朋友代为采购，然后通过个人携带、邮寄的方式带回国内，从来没有想过自己的行为会和“走私”挂钩。直到2024年初，谢某被当地海关缉私部门立案侦查，理由是其多次通过个人携带、邮寄方式，逃避海关监管，走私海外商品入境，偷逃应缴税额累计达到18万余元，涉嫌走私普通货物罪。

接到谢某家属的委托时，案件已经进入一审审理阶段，公诉机关当庭建议判处谢某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20万元。谢某和家属得知后彻底慌了，尤其是谢某，一直反复跟我说：“林律师，我真的不知道这是走私啊，我就是帮朋友带点东西，赚点辛苦钱，怎么就犯罪了？我要是有犯罪记录，我孩子以后上学、考公都受影响，我真的不能接受。”说实话，每次遇到这样的当事人，我心里都很有感触，他们大多没有主观恶意，只是缺乏海关监管相关的法律知识，误将“代购”和“走私”划上了等号，最终付出了沉重的代价。

接受委托后，我没有急于发表辩护意见，而是先花了整整三天时间，仔细梳理了本案的全部卷宗，包括海关缉私部门的侦查笔录、扣押清单、税额核定报告、谢某的微信聊天记录、转账记录，以及公诉机关提交的全部证据材料。同时，我多次会见谢某，耐心倾听她的代购流程、获利情况，详细核实每一笔涉案商品的采购渠道、运输方式、销售对象，重点确认她是否有逃避海关监管、偷逃税款的主观故意——这也是走私普通货物罪的核心构成要件，更是本案辩护的关键突破口。

通过细致的梳理和核实，我发现本案存在两个致命的问题，也是一审法院定罪量刑的核心错误。

第一，税额核定存在严重偏差。海关缉私部门核定的偷逃应缴税额18万余元，是按照涉案商品的市场指导价计算的，而谢某提供的海外采购发票、转账记录明确显示，涉案商品的实际采购价远低于市场指导价，且部分商品是她为自己和家人购买，并非用于销售，不应计入走私数额。根据《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，应缴税额应以走私行为实施时的实际完税价格计算，而非市场指导价，这一点直接影响了案件的定性和量刑。

第二，谢某主观上没有走私的故意。谢某做代购多年，一直以为个人携带、邮寄少量商品入境不需要申报，且她从未刻意隐瞒商品信息，也没有与他人勾结逃避海关监管，更没有以牟利为目的大规模走私商品——她的微信聊天记录、转账记录均能证实，其代购的商品大多是帮亲戚朋友代买，获利微薄，甚至有很多时候是无偿帮忙，这与以走私为业、刻意偷逃税款的走私犯罪分子有着本质区别。

一审判决结果（缓刑）

一审庭审中，我围绕这两个核心问题，结合本案事实和相关法律规定，发表了无罪辩护意见。我明确提出，谢某的行为属于普通的跨境代购，其主观上没有逃避海关监管、偷逃税款的故意，客观上也没有实施走私普通货物罪的实行行为，且海关部门的税额核定存在明显错误，不能作为定罪量刑的依据，请求法院依法宣告谢某无罪。遗憾的是，一审法院并未采纳我的辩护意见，最终认定谢某构成走私普通货物罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20万元。

一审判决送达后，谢某和家属虽然失望，但并没有放弃，他们坚定地相信自己没有犯罪，委托我提起上诉，并申请重审。接到上诉委托后，我进一步完善了辩护思路，一方面，收集了更多能够证实谢某实际采购价的证据，包括海外商家的交易记录、物流凭证，以及谢某与亲戚朋友的聊天记录，证实其代购商品的用途和获利情况；另一方面，我检索了大量最高人民法院发布的指导性案例和类似判例，重点梳理了“跨境代购与走私的界限”“主观故意的认定标准”“税额核定的正确方法”等核心问题，形成了完整的辩护体系，同时向二审法院提交了重新核定税额的申请。

二审判决结果（无罪）

重审过程中，我重点针对本案的核心争议焦点，与公诉机关展开了激烈的辩论。针对税额核定问题，我向法院提交了新的证据，证实海关部门核定的税额存在错误，重新核定后，谢某实际偷逃的应缴税额仅为3万余元，未达到走私普通货物罪“偷逃应缴税额较大”（10万元以上）的立案标准；针对主观故意问题，我结合谢某的从业经历、代购流程，以及相关证据，明确指出，谢某的行为系法律意识淡薄导致的过失行为，而非故意走私，其主观恶性极小，社会危害性不大，不符合走私普通货物罪的主观构成要件。同时，我引用了最高人民法院相关指导性案例，强调“对于没有主观走私故意、仅因不懂法律而未申报的普通代购行为，不应认定为走私罪”，恳请法院依法纠正一审错误判决，宣告谢某无罪。

经过多次庭审、证据核实和沟通，重审法院最终采纳了我的全部辩护意见，认定公诉机关指控谢某犯走私普通货物罪的证据不足，事实不清，税额核定错误，且谢某主观上没有走私的故意，依法撤销了一审判决，宣告谢某无罪，不追究其任何刑事责任，也不会留下任何犯罪记录。当拿到重审判决书的那一刻，谢某当场落泪，她握着我的手说：“律师，谢谢你，我终于洗清冤屈了，我孩子以后再也不用受影响了。”看着她释然的样子，我也深深感受到，作为一名走私罪辩护律师，我们的每一份坚持、每一次细致的工作，都可能改变一个人的命运，改变一个家庭的未来。

案件总结

结合这个案例，我想跟大家说几句心里话，也是我多年办理走私类案件的一些感悟。现在，跨境代购越来越普遍，但很多人都不知道，代购和走私之间，只有一步之遥。根据我国《刑法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额较大的，就构成走私普通货物罪，需要承担刑事责任。但这并不意味着所有的代购行为都是走私，关键在于三个核心：一是是否有逃避海关监管的行为，二是是否有偷逃税款的主观故意，三是偷逃的应缴税额是否达到立案标准。

很多像谢某一样的普通代购者，之所以会陷入走私罪的泥潭，大多是因为不懂法律，误以为“个人携带、邮寄少量商品不用申报”“赚点差价不算走私”，最终因小失大。在这里，我提醒所有做跨境代购的朋友，一定要坚守法律底线，了解海关监管相关规定，如实申报商品信息，依法缴纳相关税款，不要心存侥幸；如果遇到海关检查、调查，一定要积极配合，不要隐瞒、毁灭证据，及时委托专业的走私罪辩护律师介入，维护自己的合法权益。

另外，对于已经被立案侦查、起诉、审判的当事人及家属，也不要过于恐慌，更不要轻易放弃。走私类案件的辩护，核心在于主观故意的认定、税额核定的准确性，以及证据的合法性，只要找到案件的突破口，结合专业的法律辩护，就有可能争取到无罪、不起诉或者从轻、减轻处罚的结果，甚至彻底洗清冤屈，不留犯罪记录。

我代理过无数起走私类刑事案件，有成功无罪释放的，有争取到不起诉的，也有从轻、减轻处罚的。我始终坚信，法律的底线是公平公正，每一个没有主观恶意、没有实施犯罪行为的当事人，都不应该受到法律的制裁。如果你或者你的家人，正面临跨境代购涉嫌走私的相关困扰，不知道该如何应对，欢迎随时联系我，我会用自己多年的实战胜诉经验和深厚的法律理论功底，为你提供专业、高效的辩护服务，帮你守住合法权益，摆脱案件困扰。

核心关键词

#走私罪律师  #跨境代购走私律师  #走私普通货物罪辩护

#走私案件无罪辩护  #走私重审辩护律师  #海关走私案件律师

#走私罪无罪辩护律师  #代购走私辩护律师

本文作者

林智敏律师，系广东广信君达律师事务所核心合伙人，深耕经济犯罪辩护领域二十余载，深耕走私类犯罪精细化辩护核心赛道，是业内兼具实战能力与理论深度的走私罪辩护领军人物。其执业重心聚焦跨境代购、货物通关等场景下的走私案件辩点解构与体系化辩护，精准厘清“正常代购”与“走私犯罪”的法律边界，擅长从主观故意认定、税额核定争议、通关行为合规性等核心症结切入，为当事人构建兼具严谨性与穿透力的无罪、罪轻辩护防线。

依托对跨境贸易规则、海关监管实务及复杂商业安排的深度研判，林智敏律师代理的多起跨境代购走私案件均实现关键突破（含本案重审无罪典型案例），部分案例成为类案裁判参考范本，其以实战为根基、以理论为支撑的辩护范式，兼具专业性与前瞻性，广受业界同仁及当事人的高度认可与推崇，是跨境走私案件当事人的核心信赖之选。