免刑责！电信诈骗团伙从犯，律师精准定位“次要作用”实现完全脱罪
在电信诈骗类集团犯罪中，从犯的认定往往直接决定当事人的命运。司法实践中，部分从犯虽客观上参与了犯罪环节，但其作用、主观恶性及违法性认识可能显著轻微，这就为辩护留下了空间。今天分享的这起案件，正是一个通过精准定位“次要作用”、彻底厘清责任边界，最终实现全案不起诉的典型范例。作为一名专攻诈骗罪辩护的律师，我始终认为，成功的辩护不是简单否定事实，而是通过对证据的精细梳理和对法律精神的透彻理解，为当事人争取最合理的法律评价。
一、案情回溯：卷入诈骗集团的普通职员
2025年6月，我的当事人小赵（化名）通过招聘网站入职一家所谓“网络科技公司”，岗位是客服专员。工作内容主要是按公司提供的脚本，通过电话向客户推广“投资理财课程”，并引导对方添加公司企业微信。小赵入职后虽察觉公司业务存在夸大宣传成分，但出于就业压力，仍继续工作。三个月后，该公司因涉嫌电信诈骗被公安机关查处，小赵连同其他三十余名员工均以诈骗罪共犯被刑事拘留。
案件移送审查起诉后，起诉意见书认定小赵“明知公司从事诈骗活动，仍积极参与，涉嫌诈骗罪”。涉案金额按集团总流水计算达数百万元，若按此认定，即使作为从犯，小赵也可能面临三年以上有期徒刑。
二、辩护难点：如何剥离“主观明知”与“客观作用”
接手案件后，我第一时间会见了小赵并查阅了全部卷宗。我发现，本案的辩护核心在于两点：
1、主观层面：小赵是否达到诈骗罪所需的“明知”程度？
2、客观层面：小赵的行为在整个犯罪链条中究竟起到何种作用？
侦查机关的证据显示，小赵确实拨打了推广电话，但其通话内容仅涉及课程推广，未直接提及投资、收益等诈骗核心话术；公司对其进行了简单培训，但未透露后端诈骗环节；小赵的工资为固定底薪加少量提成，与诈骗金额无直接关联。这些细节表明，小赵对诈骗活动的具体模式、资金流向等关键信息并无清晰认知。
三、策略部署：紧扣“次要作用”构建辩护体系
基于以上分析，我确立了以“作用显著轻微、依法可不追究刑事责任”为主线的辩护方案，重点从三个维度展开：
1. 证据重构：还原行为真实性质
我整理了小赵全部通话录音、培训材料及工资流水，形成一份《工作内容与涉案诈骗环节对比分析报告》，明确指出：
小赵仅负责前端引流，未参与后续的诈骗话术沟通、资金骗取等关键环节；
其行为更符合“推广服务”特征，与诈骗实行行为存在本质区别。
2. 法律论证：聚焦从犯责任边界
结合《刑法》第二十七条及最高人民法院关于电信诈骗案件的指导意见，我撰写了《关于当事人地位与作用的法律意见书》，强调：
·在集团犯罪中，应从“行为对犯罪完成的实质贡献”角度评价作用大小；
·小赵的工作可被替代性强，且未造成直接财产损失，应认定为“起次要或辅助作用”；
·鉴于其主观恶性小、无前科，符合《刑事诉讼法》第一百七十七条“情节轻微，不需要判处刑罚”的情形。
3. 沟通推进：与检察机关多层次对话
除了提交书面意见，我先后与承办检察官进行了三次面对面沟通，重点阐释：
·若将小赵此类情节显著轻微的参与者一律定罪，可能违背刑法谦抑性原则；
·对其不起诉更有利于实现教育挽救与社会效果的统一。
四、案件结果：不起诉决定书背后的法律意义
经过两个月的努力，检察机关最终采纳了辩护意见，认为小赵在共同犯罪中“起次要作用，情节轻微，且认罪悔罪”，依法作出不起诉决定。小赵得以恢复正常生活，未留下刑事犯罪记录。
这份不起诉决定书，不仅是对小赵个人的解脱，更是对“从犯责任区分”司法理念的一次生动诠释。它明确传递了一个信号：在打击电信诈骗的同时，司法也应当精准区分罪与非罪，避免扩大化打击。
五、律师心得：辩护的核心在于“精准”
回顾此案，我认为成功的关键在于“精准”二字：
·精准定位案情焦点：不纠缠于是否“明知”，而是聚焦于“作用大小”；
·精准运用证据材料：将日常工作记录转化为有利的辩护依据；
·精准把握司法政策：结合当前对电信诈骗案件“分层处理”的导向，推动个案公正。
对于类似案件的当事人及家属，我的建议是：
·尽早委托专业律师：诈骗罪案件卷宗繁杂，律师需尽早介入，梳理出有利线索；
·全面保存工作证据：聊天记录、培训材料、工资单等都可能成为界定责任的关键；
·理性看待“从犯”身份：从犯不必然等于有罪，律师可通过作用分析争取脱罪或轻罚。
六、结语：让法律成为困境中的出路
每一个被卷入诈骗案件的普通人，背后都可能是一个家庭的焦虑与无助。作为律师，我们不仅要运用法律武器，更要通过专业与耐心，在复杂的案情中寻找到那道正义的缝隙。这起案件的成功，再次证明：在法律框架内，通过精准辩护，完全可能为当事人争取到最好的结果。如果你或你的家人正面临类似困境，希望这份案例能带来一些信心与方向。
关键词
电信诈骗从犯辩护； 诈骗罪不起诉； 次要作用认定；
刑事律师成功案例； 团伙犯罪免刑责； 审查起诉阶段辩护；
律师精准辩护； 共同犯罪责任区分；
本文作者
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，在经济犯罪辩护领域深耕十余年，尤为专精于诈骗类犯罪的辩护实务与理论研究。其执业核心聚焦于诈骗罪构成要件中“非法占有目的”的精细化论证与颠覆性抗辩，擅长在证据链中寻找突破口，精准界定当事人主观故意与客观行为的法律性质。
凭借对电信诈骗、金融欺诈等团伙犯罪模式的深刻洞察，林律师成功代理了多起在“罪与非罪”、“主犯与从犯责任区分”边界上取得突破的疑难案件。其中，通过精准定位“次要作用”为电信诈骗案件从犯争取不起诉的案例，已成为其辩护策略的典型代表。其结合前沿判例与实战经验撰写的专业文章，以深刻的逻辑性和实操性，在业内享有盛誉，并为众多企业和个人客户提供刑事风险防控的关键指引。
