管辖权争议的解决：生产、销售伪劣产品罪案件地域管辖与指定管辖的常见争议及律师应对策略

在刑事辩护的宏大棋局中，管辖权之争往往被视为程序性的“边角之争”。然而，在办理生产、销售伪劣产品这类横跨多环节、多地域的典型犯罪案件时，我深切体会到，管辖权才是决定整场诉讼战略态势的“第一战场”。一次成功的管辖权异议，有时不仅能改变审理地点，更能实质性地影响证据的获取、事实的认定，甚至最终判决的走向。本文将结合实务中反复出现的痛点与真实案例，系统梳理此类案件的管辖争议核心，并分享从战略层面构建应对策略的思考。

地域管辖：厘清“犯罪地”迷雾，在产销分离的迷局中锚定战场

根据《刑事诉讼法》第二十五条，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。这一看似清晰的规定，在生产、销售伪劣产品罪中却常引发巨大争议。问题的根源在于，此类犯罪的完整链条被清晰地分割为“生产”与“销售”两大环节，且往往物理空间分离，形成多个潜在的“犯罪地”。控辩双方对“主要犯罪地”的理解差异，直接导致了管辖权的争夺。

争议焦点一：生产地vs.销售地，何者优先？

这是最为经典的管辖冲突模型。例如，在安徽淮北潘某某等人生产、销售伪劣灭火器案中，伪劣产品的灌装、贴标等生产行为发生在安徽淮北，而其销售总代理位于江苏南京，产品最终通过网络销往全国。淮北（生产地）与南京（销售组织地、资金结算地）的司法机关均有管辖依据。实践中，侦查机关倾向于在“生产地”立案，以“端窝点、打源头”彰显成效，但此举有时会割裂对销售规模、主观故意等整体犯罪事实的审查。

律师应对策略： 此时，辩护律师不应被动接受。若作为被告人的辩护人，我的核心工作是通过精准分析，将案件导向对查明全案事实最有利的管辖法院。具体而言：

1. 深入解剖“犯罪地”的实质性连接点

我会仔细审查在案证据，论证哪一个地点与核心犯罪行为的联系最为紧密。如果销售环节的合同签订、货款收取、主要仓储及决策指挥均集中于南京，而淮北仅为委托加工的末端环节，则应主张南京为“主要犯罪地”，进而申请移送管辖。此举并非单纯拖延诉讼，而是为了确保审理法院能够接触到更完整的资金流水、上下线沟通记录等关键证据，这对准确认定犯罪数额、区分主从犯至关重要。

2. 将管辖权异议与实体辩护前景挂钩

在提出异议时，我会明确指出，由生产地单独管辖，可能导致无法全面调查销售端的书证、电子数据，进而难以准确认定各行为人的具体责任与主观明知程度。这种论述方式，能将程序问题提升到影响实体公正的高度，更容易引起上级法院的重视。

争议焦点二：网络销售模式下，“犯罪结果发生地”的泛化与限缩

随着电商普及，买家遍布全国，任何一名消费者所在地都可能以“犯罪结果发生地”为由启动程序。例如，在一起“牛肉干实为猪肉干”的销售伪劣产品案中，外地买家收货后自行送检并报案，其所在地公安机关遂立案侦查。这极易导致“择地而诉”，甚至产生地方保护主义倾向。

律师应对策略：面对此种情况，辩护律师必须果断出手，为管辖范围设定边界

1. 主张“主要犯罪地”管辖原则，反对侦查碎片化

我会在辩护意见中强调，将单一、分散的消费者所在地作为管辖依据，不仅可能导致数十个司法机关对同一犯罪团伙分别立案，造成司法资源浪费，更可能因侦查视角局限，无法查清生产源头、组织架构等全案事实。应坚持由主要发货地、仓储地、网络平台运营服务器所在地或主要犯罪嫌疑人居住地**等核心节点进行集中管辖。

2. 以管辖权异议捍卫当事人的程序权利

特别是对于销售链条末端的涉案人员（如仅负责打包发货的员工），提出管辖权异议是维护其权利的关键一步。通过论证其行为与买家所在地并无直接、紧密的联系，可以避免当事人被迫在千里之外应诉，保障其获得有效辩护的宪法性权利。

在权力调配的棋局中，争取有利定位

当数个法院都有管辖权且协商不成，或存在不宜行使管辖权的特殊情况时，上级法院的“指定管辖”就成为决定性的程序环节。这一过程并非律师的“真空地带”，相反，敏锐的律师应审时度势，主动引导或应对。

战略考量  为何以及如何推动指定管辖？** 指定管辖的常见动因包括：案件重大复杂、涉及多个地区；存在地方干扰，可能影响公正审理；或者为统一法律适用。在潘某某案中，我们看到案件最终由市级检察院审查起诉，这背后往往伴随着上级机关的内部协调与指定。

律师应对策略

1. 变被动为主动，适时申请指定管辖  如果律师在早期介入时，就发现案件存在明显的地方保护迹象，或侦查机关管辖权依据明显薄弱，应果断准备《指定管辖申请书》，并附上详实的证据和说理，主动呈报上级法院。申请的理由可以侧重于“有利于查明全案事实”、“避免同案不同判”、“排除不当干扰”等司法价值考量。

2. 解码指定管辖背后的信号，调整辩护策略  一旦案件被上级法院指定，尤其是跨区域指定或提级管辖，这本身就是一个强烈的信号。它可能意味着案件被认定为“在本地区有重大影响”或特别复杂。作为辩护律师，我立即会意识到，公诉方的准备将更为充分，指控力度可能更大。相应的，辩护策略也需全面升级，从对单一证据的质证，转向对全案证据体系、犯罪构成要件、量刑情节体系化的论证，并更注重与承办法院在专业层面的深度沟通。

将管辖权异议锻造成实体辩护的利器

最高明的辩护，是让程序辩护与实体辩护浑然一体。管辖权争议不应是孤立的技术抗辩，而应成为服务整体辩护目标的战略支点。

策略一：以管辖权之争，开辟事实查明的新路径

在深圳某销售伪劣产品罪二审改判案件中，辩护律师通过指出原审法院认定事实不清，成功发回重审。这启发我们，在管辖权阶段，律师就应为后续的实体辩护铺路。例如，在涉及专业产品（如消防器材、医疗器械）质量的案件中，可以主张由**具备相应鉴定资源或专业法庭的地区**管辖，以便更科学、中立地对产品是否“伪劣”进行司法鉴定。

策略二：通过质疑管辖连接点，预先瓦解指控逻辑

在一起“电子烟油”被控伪劣产品罪的案件中，辩护核心是涉案产品仅为“标签违规”而非“实质伪劣”。如果在管辖权异议阶段，律师就能初步论证本案的“销售行为地”与“产品质量鉴定结论”之间关联薄弱，进而质疑当前管辖法院审理此类专业问题的适当性，这实际上是在审判开始前，就对控方的指控逻辑进行了一次“预演打击”，能为后续的定性辩护创造有利的庭审氛围。

律师结语

办理生产、销售伪劣产品罪案件，犹如指挥一场多线作战的战役。管辖权，就是决定这场战役在何种地形、何种气候下展开的初始条件。一位优秀的辩护律师，必须是一位敏锐的程序战略家。他不仅要精通《刑事诉讼法》关于管辖的条文，更要深刻理解条文背后关于司法公正、诉讼效率与权利保障的价值平衡。

通过对地域管辖连接点的精准打击，或对指定管辖程序的巧妙运用，我们最终目的始终如一：为当事人争取一个尽可能中立、专业、公正的审判舞台。在这个舞台上，实体正义才能得到充分的伸张与检验。记住，在刑事辩护中，守护程序的边界，就是守护当事人权利的根基。

关键词

生产、销售伪劣产品罪；生产、销售伪劣产品罪管辖权异议；

生产、销售伪劣产品罪刑事管辖；生产、销售伪劣产品罪指定管辖；

生产、销售伪劣产品罪刑事律师；生产、销售伪劣产品罪刑辩律师

生产、销售伪劣产品罪律师辩护策略；伪劣产品案件无罪辩护

本文作者
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人、刑事业务委员会专家组成员，专注经济犯罪辩护与刑事合规领域。在办理生产、销售伪劣产品类案件中，林律师尤为擅长从刑事程序法维度切入，围绕犯罪地认定、管辖权衔接与指定管辖等关键程序环节构建纵深辩护策略，在多起跨地域、多环节的复杂案件中，通过精准提出管辖权异议，有效推动案件移送或程序重置，为当事人争取到关键辩护空间。

其执业注重程序辩护与实体辩护的系统整合，并长期致力于相关裁判规则与辩护方法论的研究，学术文章多见于《刑事审判参考》《中国刑事法杂志》等专业期刊，多次就新型商业模式下的伪劣产品犯罪认定与管辖问题接受法律媒体专访。