标签瑕疵≠伪劣产品｜这起无罪案例，帮企业避开刑事风险

长期以来，我专注办理生产、销售伪劣产品罪案件，见过太多企业主因为一次无心的合规疏漏，从行业精英沦为刑事案件嫌疑人，轻则企业停产停业，重则个人身陷囹圄。今天分享的这起无罪案例，是我近年来印象最深的一起——当事人仅仅因为产品标签存在轻微瑕疵，就被以生产、销售伪劣产品罪立案侦查，涉案金额近千万，一度面临十年以上有期徒刑的指控。最终，我们凭借精准的辩护策略、扎实的证据支撑，成功为当事人洗清冤屈，拿到无罪判决。这起案例也希望能给广大企业主提个醒：标签瑕疵不等于伪劣产品，行政违规与刑事犯罪之间，有着不可逾越的法律边界，切不可混淆。

案情简介

先说说案件的基本情况，为了保护当事人隐私，我们隐去其真实姓名和企业信息，暂且称当事人为金先生，其经营的企业是一家主营食品加工销售的中型企业，主打一款果味饮品，在当地小有名气，年销售额稳定在数千万。2023年中旬，当地市场监管部门开展例行抽检时，发现该企业生产的一款果味饮品，标签上标注的“维生素C含量”略低于其自行声明的数值下限，但经专业机构复检，该饮品的所有食品安全核心指标，包括重金属、微生物、食品添加剂等，均完全符合国家强制性标准，维生素C含量也在国家标准允许的误差范围内，并不影响产品的正常食用和安全。

本以为这只是一起普通的行政违规，金先生的企业也第一时间配合监管部门，主动召回相关产品，修改标签标识，缴纳了相应的行政罚款。可谁也没想到，没过多久，公安机关就以“生产、销售伪劣产品罪”对金先生及其企业立案侦查，随后将案件移送检察机关审查起诉。公诉机关认为，金先生的企业“以次充好”，通过夸大标签标注的营养成分，误导消费者购买，涉案销售金额巨大，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，建议法院对金先生从重处罚。

接到委托时，金先生整个人处于崩溃边缘。他告诉我，自己经营企业十几年，一直坚守底线，从未生产过不合格产品，这次的标签问题，纯粹是企业质检部门的疏忽，没有及时根据原料批次的细微波动更新标签数值，绝非故意欺诈消费者。看着他憔悴的面容，以及企业因立案侦查陷入停滞、数百名员工面临失业的困境，我更加坚定了帮他打赢这场官司的决心——我们不仅要为金先生洗清罪名，更要厘清“标签瑕疵”与“伪劣产品”的法律边界，避免更多企业重蹈覆辙。

办案过程

接手案件后，我们团队没有陷入“标签数值是否精准”的细节争论，而是跳出固有思维，聚焦生产、销售伪劣产品罪的核心构成要件，制定了清晰的辩护策略。首先，我们明确了一个核心前提：刑法意义上的“伪劣产品”，绝非简单的“标签不规范”，而是特指产品存在“掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或以不合格产品冒充合格产品”的情形，核心是产品本身存在实质质量缺陷，可能危害消费者人身、财产安全，这也是该罪名与普通行政违规最本质的区别。

为了印证这一观点，我们调取了完整的证据链：一方面，多次委托权威检测机构对涉案产品进行复检，所有检测报告均明确显示，涉案饮品符合国家食品安全标准，属于合格产品，所谓的“维生素C含量略低”，是天然原料波动导致的正常现象，符合行业惯例，也在国家标准允许的±20%误差范围内，根本不构成“以次充好”中的“次”；另一方面，我们收集了企业的产品研发日志、原料采购凭证、生产记录、内部质检报告等，清晰证明金先生及其团队始终致力于生产合规、安全的产品，标签标注的数值基于早期批次检测数据，不存在故意夸大、欺诈消费者的主观故意，与刑法所打击的“知假售假”“蓄意牟取非法利益”有着本质区别。

除此之外，我们还邀请了食品科学领域的专家出庭作证，从专业角度向法庭说明，天然果汁类产品中，营养成分的含量存在轻微波动是行业常态，国家标准之所以允许一定的误差范围，就是为了兼顾生产实际与产品合规。同时，我们梳理了近年来全国范围内类似的案例，发现绝大多数因标签瑕疵引发的纠纷，均以行政处罚或民事调解结案，极少上升至刑事追责，这也充分说明，司法实践中，对“标签瑕疵”与“伪劣产品”有着明确的区分，不能随意将行政违规升格为刑事犯罪。

庭审交锋

庭审中，控辩双方展开了激烈的交锋。公诉人坚持认为，金先生的企业借助市场影响力，通过不规范的标签标注误导消费者，涉案销售金额巨大，社会影响恶劣，已超出行政违规的范畴，具备刑事可罚性。而我们则围绕辩护策略，重点阐述了三个核心观点，最终得到了合议庭的全部采纳。

第一，涉案产品实质合格，不存在“伪劣”情形。生产、销售伪劣产品罪的核心是“产品不合格”，而本案中，涉案饮品经多次复检，所有核心质量指标均符合国家标准，能够正常满足消费者的饮用需求，不存在任何质量缺陷或安全风险，不符合刑法第一百四十条规定的“伪劣产品”认定标准。所谓的标签瑕疵，只是产品附属信息的不规范，并未影响产品本身的质量和使用价值。

第二，当事人无犯罪主观故意。主观故意是刑事犯罪的必备要件，而本案中，金先生及其企业不存在“明知产品伪劣仍生产、销售”的故意。从证据来看，企业有完善的质检流程，标签标注的数值并非刻意夸大，而是基于合理的检测数据，后续因原料波动导致的轻微偏差，属于生产过程中的正常疏漏，并非故意欺诈，这与“以次充好”所要求的主观恶意有着本质区别。

第三，本案属于行政违规，不应动用刑事处罚。刑法作为社会防卫的最后一道防线，遵循谦抑性原则，只有在民事制裁、行政制裁无法有效规制行为时，才能动用刑罚。本案中，金先生的企业已主动配合监管部门整改，缴纳了行政罚款，相关行政手段已能实现规范经营、弥补消费者信息偏差的目的，完全无需动用刑罚这一最严厉的制裁方式，否则会扩大刑事打击范围，不利于市场经济的良性发展。

案件结果（无罪）

最终，法院经审理认为，公诉机关指控金先生犯生产、销售伪劣产品罪的证据不足，涉案产品属于合格产品，标签上的轻微瑕疵属于行政违规范畴，不应以刑事犯罪论处，依法判决金先生无罪。当拿到判决书的那一刻，金先生激动得说不出话，积压在他心头几个月的压力彻底释放，他的企业也得以恢复正常生产经营，数百名员工的工作也得到了保障。

办理这起案件的过程中，我也有很多深刻的感悟。在当前的市场环境下，很多企业主重视产品质量，但却忽视了标签合规的细节，甚至误以为“标签有点问题无所谓”，殊不知，一旦被认定为“伪劣产品”，就可能面临刑事风险。但必须明确的是，标签瑕疵与伪劣产品有着天壤之别：标签瑕疵是“形式违规”，违反的是《产品质量法》《广告法》等行政法律法规，应承担行政责任；而伪劣产品是“实质违法”，违反的是刑法，需承担刑事责任，两者不能混为一谈。

在此，也想提醒广大企业主和经营者，生产经营过程中，既要守住产品质量的“底线”，也要守住合规经营的“红线”。一方面，要严格把控产品生产、检测环节，确保产品符合国家质量标准，从源头杜绝伪劣产品；另一方面，要重视产品标签、宣传用语的规范性，及时更新标签信息，避免因疏忽导致的标签瑕疵，同时要明确区分行政违规与刑事犯罪的边界，遇到相关问题时，及时咨询专业律师，避免因认知偏差陷入刑事风险。

作为一名专注于生产、销售伪劣产品罪辩护的律师，我始终坚信，每一起无罪判决的背后，都是对法律正义的坚守，也是对企业合法经营的保护。希望这起案例能给遇到类似困扰的当事人及家属带来一丝希望和指引，也希望更多企业能从这起案例中吸取教训，规范经营，远离刑事风险。如果你的企业正面临类似的刑事指控，不要慌张，及时委托专业律师，梳理证据、明确辩护方向，才能最大程度维护自身的合法权益。

核心关键词

#生产、销售伪劣产品罪律师 #伪劣产品罪无罪辩护 #标签瑕疵刑事辩护

#伪劣产品罪律师辩护 #企业刑事风险辩护律师 #生产伪劣产品罪辩护

#销售伪劣产品罪律师 #行政违规与刑事犯罪辩护

本文作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，深耕刑事辩护领域，是业内极具影响力的生产、销售伪劣产品罪及知识产权刑事辩护专家。其执业重心聚焦企业涉伪劣产品、商标犯罪等刑事案件，尤其擅长处理标签瑕疵与伪劣产品界定、证据研判、罪与非罪区分等核心疑难问题，在证据不足不起诉、无罪辩护、涉案金额核算等方面积累了大量胜诉实务经验，深受当事人及同行认可。

林律师擅长精准拆解刑事指控逻辑，从证据源头突破，依托深厚法律理论功底构建严谨辩护体系，常年为企业提供刑事合规与风险防控服务，受聘担任多家企业法律顾问，实务文章与辩护思路常发表于权威法律平台，为同类案件办理提供重要参考，彰显专业深耕价值。