掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪案例：上游犯罪事实未查清，掩隐罪指控不成立判无罪
我专注于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪辩护领域，代理过各类相关案件，有涉案金额数千万的团伙作案，也有像本案这样，当事人因行业特性、一时疏忽卷入纠纷、险些蒙冤的情况。今天分享的这个无罪案例，既是我职业生涯中印象深刻的一次成功辩护，更希望能给正处于类似困境中的当事人及家属，提供一些切实的参考和指引——很多时候，掩隐罪的指控能否成立，核心不在于当事人有过“经手财物”的行为，而在于上游犯罪事实是否查清、证据是否扎实，这也是我办理此类案件的核心辩护思路。
案件介绍
先跟大家还原一下案件的真实经过，没有华丽的表述，全是办案过程中实打实的细节。我的当事人苏某，是一家社区物流快递站点的负责人，站点主要经营快递代收代寄、代收货款等基础业务，苏某为人踏实，经营站点多年，一直合规操作，从来没有过任何违法犯罪记录。案发前两个月，一名自称“做电商生意，经常有包裹需要寄递，还有部分货款需要代收”的张某，成为了站点的固定客户，张某每次寄递的包裹都包装完好，标注的多为“日用品”“小百货”，代收的货款金额从几百元到几千元不等，每次都会按时支付苏某约定的服务费。
苏某经营快递站点多年，遇到过不少需要代收货款、长期寄递包裹的电商客户，张某的需求和常规电商客户没有明显区别，加上张某每次寄递包裹时，都会主动出示身份证（后续核实为伪造），苏某按照行业常规流程进行了登记，没有过多怀疑，也没有进一步核实包裹内物品的真实情况、货款的合法来源——现在回想起来，这也是苏某后来被卷入案件的关键节点，也是我后续辩护中需要重点解释的一点。
合作大概一个半月后，苏某正在站点整理包裹、核对代收货款，突然被公安机关传唤，随后被以“涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪”刑事拘留。直到这时，苏某才恍然大悟，原来张某长期在其站点寄递的包裹，根本不是什么“日用品”，而是涉嫌电信网络诈骗所得的赃款包裹（多为现金、银行卡等），代收的货款，也正是诈骗团伙转移的赃款。据公安机关初步侦查，张某系某电信网络诈骗团伙的成员，负责转移诈骗赃款，通过苏某的站点寄递赃款包裹、代收赃款，累计涉案金额初步认定为28万元。
接受当事人委托
苏某被拘留后，家属万分焦急，通过朋友找到我，当时他们已经咨询过几位律师，大多给出的建议是“认罪认罚，争取缓刑”，但家属坚信苏某是无辜的，只是履行快递站点的常规职责，一时疏忽没有核实包裹细节和货款来源，并非故意帮助转移赃款。我接手案件后，没有急于下结论，而是第一时间去看守所会见了苏某，仔细倾听他的陈述，尤其是与张某合作的每一个细节——从张某第一次到站点寄件、谈代收货款的流程，到每次寄件的时间、包裹的外观、货款的结算方式，甚至张某当时的神态、说话的语气，苏某都记得很清楚，这些细节后来都成为了辩护的重要支撑。
会见结束后，我立即着手查阅本案的全部卷宗，重点梳理了公安机关收集的证据，包括苏某的供述、张某的证言、站点的寄递登记记录、代收货款流水、涉案包裹的鉴定意见等。这也是掩隐罪辩护的核心环节——掩隐罪作为下游犯罪，其成立的前提是上游犯罪已经查证属实，也就是说，必须有充分的证据证明，苏某寄递的包裹、代收的货款，确实是张某通过电信网络诈骗等犯罪行为所得，且张某的诈骗行为已经构成犯罪。
经过仔细梳理，我发现本案存在一个致命的漏洞：公安机关虽然指控张某涉嫌电信网络诈骗，也查获了通过苏某站点寄递的涉案包裹、代收的部分货款，但关于张某诈骗行为的核心事实，始终没有查清。具体来说，公安机关未能核实张某参与诈骗的具体团伙、诈骗的被害人信息、诈骗的具体金额和次数，也没有找到张某与诈骗团伙的联系记录、诈骗话术等关键证据，甚至张某本人的供述也前后矛盾，一会儿说自己是单独作案，一会儿又说有同伙，却无法提供同伙的任何信息。更关键的是，公安机关没有证据证明，张某的行为已经达到电信网络诈骗罪的立案标准，也没有对张某的诈骗行为作出明确的定性——简单来说，上游的电信网络诈骗犯罪，根本没有查证属实。
结合“两高”2025年8月26日起施行的《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中明确了掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成，必须以“明知是犯罪所得”为前提，而认定这一前提的基础，就是上游犯罪事实清楚、证据确实充分。如果上游犯罪事实未查清，甚至不能认定上游行为构成犯罪，那么下游的掩饰、隐瞒行为，自然也就失去了定罪的基础。这一点，也是我后续庭审辩护中，反复强调的核心观点。
在审查起诉阶段，我就向检察机关提交了详细的辩护意见，重点阐述了“上游犯罪事实未查清，苏某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的核心观点。
我提出，苏某作为快递站点负责人，履行的是常规寄递、代收货款职责，主观上并不知道包裹内是赃款、代收的是诈骗赃款，张某的刻意隐瞒、伪造身份证以及常规的寄递、结算方式，让苏某有理由相信其业务是合法的；更重要的是，公安机关未能查清张某的电信网络诈骗行为，既没有证据证明张某构成电信网络诈骗罪，也没有证据证明涉案包裹、代收货款就是诈骗所得，在这种情况下，指控苏某构成掩隐罪，缺乏最基本的事实和法律依据。同时，我还提交了苏某站点的经营许可、日常寄递登记记录、周边商户及老客户的证言，证明苏某一贯合规经营，没有任何违法犯罪前科，此次确实是因行业特性和疏忽大意，才没有核实包裹细节和货款来源，主观上不具有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意。
检察机关收到我的辩护意见后，依法对案件进行了补充侦查，但经过两次补充侦查，仍然无法查清张某诈骗行为的核心事实，也无法认定张某的行为构成电信网络诈骗罪。期间，我多次与检察官沟通，结合本案的证据情况，反复强调掩隐罪的定罪逻辑——下游犯罪依附于上游犯罪，上游犯罪不成立，下游犯罪自然无从谈起。同时，我也结合“少捕、慎诉、慎押”的刑事司法政策，说明苏某系初犯、偶犯，主观恶性极小，且其行为没有主动帮助诈骗团伙转移赃款，没有造成严重的社会危害，即便不追究其刑事责任，也不会影响社会秩序。
庭审交锋
虽然检察机关最终还是将案件起诉至法院，但我能感受到，我的辩护意见已经起到了作用——起诉书中，检察机关对张某诈骗行为的描述，依然模糊不清，没有明确认定张某构成电信网络诈骗罪，只是笼统地指控苏某“明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒”。庭审过程中，我围绕本案的核心争议点，展开了针对性的辩护，没有堆砌晦涩的法律条文，而是用通俗易懂的语言，结合案件细节和证据，一步步拆解辩护逻辑。
我在庭审中强调，首先，苏某主观上不具有“明知”的故意。苏某与张某素不相识，张某以常规电商客户的身份合作，提供了看似合法的身份信息，寄递的包裹、代收的货款均无明显异常，不足以让苏某产生怀疑；
其次，上游犯罪事实未查清，这是本案的关键。掩隐罪的成立，必须以上游犯罪成立为前提，本案中，公安机关未能查清张某诈骗的具体事实，未能证明张某构成电信网络诈骗罪，甚至无法确定涉案包裹、代收货款就是诈骗所得，在这种情况下，指控苏某构成掩隐罪，不符合法律规定和证据裁判原则；
最后，苏某的行为没有造成严重的社会危害，涉案包裹和部分代收货款已被公安机关依法扣押，没有流入诈骗团伙手中，且苏某到案后如实陈述，积极配合调查，主动提供站点的全部经营记录，主观恶性极小，依法不应追究其刑事责任。
判决结果（无罪）
庭审结束后，我又多次与承办法官沟通，提交了补充辩护意见，结合相关司法解释和类似案例，进一步论证我的辩护观点。经过法院的审理和合议，最终，法院采纳了我的全部辩护意见，认为公诉机关指控苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清、证据不足，上游犯罪事实未查清，无法认定苏某寄递的包裹、代收的货款系犯罪所得，因此判决苏某无罪。
案件总结
结合这个案例，我也想跟大家分享几点实务感悟，希望能帮到更多遇到此类困扰的当事人及家属，尤其是物流快递行业的从业者。
首先，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，核心是“明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒”，而“明知”的认定，需要结合案件的具体细节，不能仅凭“经手过涉案财物”“从事物流寄递行业”就推定当事人明知；其次，上游犯罪事实是否查清，是此类案件辩护的关键，也是很多案件能够实现无罪辩护的突破口——如果上游犯罪事实未查清、证据不足，那么下游的掩饰、隐瞒行为，就缺乏定罪的基础；最后，一旦被卷入此类案件，一定要第一时间委托专业的律师介入，律师会结合案件证据和法律规定，找到辩护的突破口，最大限度地维护当事人的合法权益，不要盲目认罪认罚，以免错失无罪辩护的机会。
另外，结合“两高”最新的司法解释，司法机关在办理此类案件时，更加注重证据裁判原则，严格认定“明知”，防止不当扩大刑事打击面，尤其对于物流快递等特殊行业的从业者，不会仅因履行常规职责、一时疏忽就定罪处罚。这也意味着，对于那些主观上没有犯罪故意、只是因行业特性或疏忽卷入案件的当事人，只要辩护得当，就有机会获得无罪判决。
核心关键词
#掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪无罪辩护律师
#掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪缓刑辩护律师
#掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪轻罪辩护律师
#掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪不起诉律师
#掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪辩护胜诉案例
#掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪辩护策略
