组织、领导传销活动罪：参与网络传销项目被刑事立案，专业辩护后检察院作出存疑不起诉

在组织、领导传销活动罪的辩护工作中，我始终坚信一个原则：每一个被卷入传销案件的当事人，都未必是“十恶不赦”的传销头目，很多人只是被虚假宣传误导、被利益诱惑的普通参与者。今天要分享的这个案例，就是我近期办结的一起典型案件——当事人因参与一个网络传销项目被刑事立案，身陷囹圄、焦虑万分，经过我们团队近半年的专业辩护、细致梳理，最终检察院依法作出存疑不起诉决定，当事人重获自由，回归正常生活。这个案例不仅是一次辩护的成功，更希望能给那些正被此类案件困扰的当事人及家属，带来一丝希望和方向。

案件简介

先说说案件的基本情况，当事人姓孙（为保护当事人隐私，此处隐去真实姓名及相关敏感信息），是一名普通的上班族，平时做点兼职补贴家用。2023年，经朋友介绍，他接触到一个号称“低投入、高回报”的网络投资项目，项目宣传称“只需缴纳少量入门费，邀请好友加入就能获得高额返利，轻松实现财富自由”。孙某当时也有些犹豫，但看着身边几个朋友确实通过这个项目赚了点小钱，再加上对方承诺“零风险、稳赚不赔”，一时糊涂就参与了进来，还邀请了几个亲戚朋友加入，自己也从中获得了少量返利。

现在回头看，这个项目的传销本质其实很明显，但对于没有法律常识、急于补贴家用的孙某来说，当时根本没有意识到这是传销，只当是一个普通的网络投资兼职。直到2024年6月，当地公安机关突然对该网络传销项目进行查处，涉案人员被逐一传唤，孙某也因“参与传销、发展下线”被刑事立案，随后被采取取保候审措施。

接到孙某家属的委托时，他们一家人已经乱了阵脚。孙某本人更是整日精神恍惚，一边担心自己要被判刑，影响工作和家庭，一边又觉得自己很委屈——他根本不知道这是传销，也没有主动欺骗任何人，更没有从中获取巨额利益。我还记得第一次会见孙某时，他反复跟我说：“律师，我真的不知道这是传销，我就是想赚点零花钱，怎么就违法了？”看着他焦虑又无助的样子，我更加坚定了要帮他理清案情、还原事实的决心。

案件代理过程

接手案件后，我没有急于下结论，而是从案件的核心入手——全面梳理案卷材料，逐一核实案件事实，找准辩护的突破口。毕竟，组织、领导传销活动罪的认定，有着明确的法律标准，不是只要参与了传销、发展了下线，就一定会被定罪处罚。根据《刑法》第二百二十四条之一及相关司法解释，组织、领导传销活动罪的核心是“组织、领导”行为，且要求参与人员达到30人以上、层级达到3级以上，同时还要以骗取财物为目的，扰乱经济社会秩序。

在梳理案卷的过程中，我们发现了几个关键问题，这也是后续辩护成功的核心所在。首先，孙某参与该网络传销项目的时间很短，前后不到3个月，既没有参与该传销项目的发起、策划，也没有承担管理、协调、宣传、培训等职责，甚至连该项目的核心运营模式、资金流向都不清楚，根本不符合“组织者、领导者”的认定标准。很多人误以为，只要发展了下线，就是传销的“领导者”，这其实是一个很大的误区——法律意义上的“组织者、领导者”，是对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员，普通参与者即便发展了少量下线，也未必会被认定为犯罪。

其次，关于下线人数和层级的认定，案卷中的证据存在明显瑕疵。公安机关认定孙某发展下线12人，层级达到3级，但经过我们逐一核实，其中有5人是孙某的直系亲属，均是出于信任跟随参与，并未实际投入资金、也未再发展新的下线，属于“名义上下线”；另有3人只是注册了账号，并未实际参与该项目，不符合传销案件中“参与人员”的认定条件。也就是说，真正符合条件的下线人数，并未达到法律规定的定罪标准，现有证据无法形成完整的证据链，证明孙某的行为构成组织、领导传销活动罪。

除此之外，我们还发现，孙某在整个过程中，仅获得返利2000余元，远未达到“骗取财物”的程度，其主观上没有欺骗他人、非法获利的故意——他自己也是被项目的虚假宣传误导，属于传销活动的受害者之一。这一点很重要，在组织、领导传销活动罪的辩护中，主观故意是核心构成要件之一，如果当事人没有主观上的犯罪故意，即便客观上有参与行为，也不能认定为犯罪。

与检方积极沟通

梳理清楚这些关键问题后，我们团队制定了针对性的辩护策略，核心思路就是“否定孙某的组织者、领导者身份，指出案件证据存在瑕疵，论证其行为不符合组织、领导传销活动罪的构成要件，请求检察院作出不起诉决定”。在审查起诉阶段，我们多次与承办检察官沟通，提交了详细的辩护意见，同时补充了相关证据，逐一反驳公安机关的指控，详细阐述了我们对案件事实和法律适用的看法。

沟通的过程并不是一帆风顺的，检察官最初也认为，孙某发展了下线，参与了传销活动，应当追究其刑事责任。但我们没有放弃，而是结合案卷证据，反复拆解法律条文，结合司法实践中类似案例的裁判思路，耐心阐述我们的辩护观点——我们强调，组织、领导传销活动罪的打击重点，是那些发起、策划、操纵传销组织的核心人员，而不是像孙某这样被误导、被动参与、没有起到关键作用的普通参与者。如果对普通参与者也一概定罪处罚，不仅不符合立法本意，也有失司法公正。

同时，我们还向检察官提交了孙某的工作证明、社区评价、家属谅解书等相关材料，证明孙某平时一贯表现良好，无违法犯罪记录，此次参与传销系初犯、偶犯，主观恶性较小，且已经深刻认识到自己的错误，主动退出了该传销项目，退还了所获得的全部返利，社会危害性极小。结合这些情节，我们请求检察官综合考量案件事实，依法对孙某作出不起诉决定。

案件结果（不起诉决定）

经过近多月的沟通、论证，承办检察官最终采纳了我们的辩护意见。2023年11月，检察院依法作出存疑不起诉决定书，认定本案现有证据不足以证明孙某构成组织、领导传销活动罪，不符合起诉条件，决定对孙某不起诉。当我们把不起诉决定书送到孙某手中时，他激动得说不出话，眼眶都红了——压在他和家人心头近半年的巨石，终于落了地。

案件总结

办理完这个案件，我感慨良多。在司法实践中，像孙某这样的当事人不在少数，他们大多文化水平不高、法律意识薄弱，被“高回报”“零风险”的虚假宣传误导，无意间参与到传销活动中，却面临着刑事处罚的风险。很多当事人和家属在案件发生后，往往会陷入恐慌，要么盲目找关系、走弯路，要么放弃辩护，错失了最佳的辩护时机。

在这里，我想结合这个案例，给那些正被组织、领导传销活动罪案件困扰的当事人及家属提几点建议，也是我办案过程中的经验总结。

第一，不要恐慌，保持冷静。案件发生后，最重要的是及时委托专业的刑辩律师介入，律师能够凭借专业的法律知识和办案经验，梳理案件事实，找准辩护突破口，最大限度维护当事人的合法权益。很多当事人因为恐慌，错过了律师介入的最佳时机，导致案件陷入被动，实在令人惋惜。

第二，如实陈述案件事实，不要隐瞒、不要伪造证据。很多当事人担心自己会被判刑，就隐瞒自己的参与情况，甚至伪造证据，殊不知这样只会适得其反，加重自己的法律责任。作为律师，我们需要的是真实的案件事实，只有了解全部真相，才能制定最有效的辩护策略，帮助当事人摆脱困境。

第三，正确认识组织、领导传销活动罪，不要混淆“普通参与者”和“组织者、领导者”的界限。法律打击的是传销组织的核心人员，对于那些被动参与、没有起到关键作用、主观恶性小的普通参与者，只要能够主动退出、积极配合调查，往往能够获得从轻、减轻处罚，甚至不起诉的处理。就像本案中的孙某，虽然参与了传销活动、发展了少量下线，但因其不符合“组织者、领导者”的认定标准，证据存在瑕疵，最终获得了存疑不起诉的结果。

最后，我想强调的是，传销活动害人害己，不仅会给参与者带来经济损失，还会破坏家庭幸福、扰乱社会秩序。希望大家能够提高警惕，远离各类“高回报”“零风险”的虚假投资项目，避免被传销组织误导，陷入法律困境。如果不慎卷入此类案件，一定要及时寻求专业律师的帮助，用法律武器维护自己的合法权益。

在组织、领导传销活动罪的辩护工作中，我办理过无数起类似的案件，每一次成功辩护，都不是因为运气，而是源于对案件的细致梳理、对法律的深刻理解，以及对当事人合法权益的坚定维护。我始终认为，刑辩律师的职责，不仅是为当事人争取无罪、罪轻的结果，更是要通过专业的辩护，维护司法公正，让每一个当事人都能得到公平、公正的对待。

核心关键词

#组织、领导传销活动罪律师  #传销案件辩护律师 #传销罪存疑不起诉辩护

#网络传销辩护  #传销案件律师  #传销辩护律师

#刑事辩护律师（传销类） #传销案件不起诉辩护

本文作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，深耕组织、领导传销活动罪辩护领域，是业内聚焦该罪名出罪路径与司法实务前沿的领军型专家。其以“穿透式实质审查”为核心辩护方法论，独创“商品真实性、计酬来源、主体身份”三维解构体系，精准拆解复杂传销与合法商业模式的边界，擅长在证据瑕疵、主体定性等关键环节构建辩护壁垒。

林智敏律师凭借对传销犯罪司法裁判逻辑的深刻洞察，在多起网络传销、团队计酬类案件中，成功为当事人争取存疑不起诉、无罪或罪轻结果，其辩护思路推动该类案件司法审查向“实质重于形式”精细化发展。其实务观点兼具法理深度与商业洞察力，常被作为同类案件辩护范本，在刑事辩护专业领域拥有极高的权威性与行业影响力，尤其擅长为被误导参与传销的普通当事人提供精准、高效的出罪辩护。