案外因素影响：走私案件中的“退赃退赔”与“预缴罚金”对量刑的实际作用评估

从事刑事辩护多年，经手走私案件不下百起，我常对团队里的年轻律师说：办理走私案件，功夫不仅在法条之内，更在法条之外。当事人和家属最常问的两个问题，一是“人能不能出来”，二是“如果一定要判，刑期能不能短一些”。而这两个问题的答案，往往与两个看似“程序性”的动作紧密相关——退赃退赔，与预缴罚金。今天，我就结合多年实战中的成败得失，谈谈这两项举措在量刑天平上的真实分量。

一、退赃退赔：不仅是经济弥补，更是态度呈现

不少当事人一听要退赃，第一反应是抗拒：“钱退了，不就等于认罪了吗？”这是一个常见的误解。在司法实践中，退赃退赔首先是一种“事后补救”与“修复社会关系”的积极姿态。

根据《刑法》第六十四条及最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于退赃、退赔的，可以综合考虑犯罪性质，退赔行为对损害结果的弥补程度，以及退赔数额与主动性，从而减少基准刑的30%以下。请注意，这里使用的是“可以”而非“应当”，这意味着退赃退赔的效果并非自动实现，其影响力的大小，与行为背后的“情节”深度关联。

我曾代理一起走私普通货物案件，偷逃税额巨大，基准刑在十年以上。侦查阶段，当事人家属在律师建议下，几乎倾尽家产，全额补缴了税款。这不仅是数字上的清偿，我们在与办案机关的每一次沟通中，都着重强调：当事人家庭此举，是深刻认识到走私行为对国家税收秩序的破坏，愿意全力弥补国家损失，体现了真诚的悔罪态度。最终，法院在判决中将“全额退赃、悔罪态度诚恳”列为重要从宽情节，给予了较大幅度的减轻处罚。相反，我也见过一些案件，当事人虽然退了部分款项，但态度迟疑，甚至试图隐匿财产，这种“挤牙膏”式的退赔，在法官裁量时很难获得正面评价。

因此，我的建议是：退赃退赔，重在“主动、及时、彻底”。它向司法机关传递的信号是：被告人已不愿再从犯罪行为中获利，并自愿承担经济后果。这个信号，往往比辩护律师在法庭上反复陈述的“悔罪态度好”更具说服力。

二、预缴罚金：一项兼具诚意与策略的举措

相较于退赃退赔，当事人对“预缴罚金”往往更加陌生和不解：“判决还没下来，为什么要先交罚金？交了会不会白交？”

从法律上讲，罚金是一种财产刑，判决生效后才需执行。所谓“预缴”，实际上是被告人在判决前主动将可能判处的罚金款项缴至法院专用账户的行为。这不是法定义务，而是一种具象化的悔罪表现与履行意愿的展示。

它的实际作用体现在三方面： 第一，直接影响量刑权衡。法官在裁量刑罚时，会考虑判决的可执行性。一个用实际行动表明愿意并能够履行财产刑的被告人，显然比一个判决后可能无力缴纳、导致罚金刑“空判”的被告人，更可能获得在自由刑上的从宽考量。这在走私这类常并处高额罚金的犯罪中尤为关键。 第二，为适用缓刑增添实质筹码。对于可能判处三年以下有期徒刑或拘役的走私案件，能否适用缓刑，“悔罪表现”和“没有再犯罪的危险”是核心考量。主动预缴罚金，是证明其悔罪诚意、具备一定监督条件的有力依据。我曾办理的一起走私案，当事人情节较轻、税额刚达起刑点，正是因为在审查起诉阶段果断预缴了罚金，配合其他辩护工作，最终成功争取到缓刑判决。 第三，规避判决后的执行风险。判决生效后若无法缴纳罚金，可能面临强制执行、被列入失信名单等后果，甚至影响此后的减刑、假释。预缴则从根本上避免了这些后续隐患。

当然，预缴罚金需要策略。金额的估算应建立在对案情、类案判例的深入研究之上，并与辩护律师审慎商定。它绝非“以钱赎刑”，而是在法律框架内，将经济能力转化为对当事人有利的量刑情节。

三、综合运用：与核心辩护策略形成立体协同

必须清醒认识到，退赃退赔和预缴罚金属于“量刑情节”层面的工作，它们不能替代对案件核心事实、证据、定性（如系个人犯罪还是单位犯罪、是走私普通货物还是禁止类物品）、罪责（主从犯认定）的辩护。前者是“锦上添花”，后者是“奠定根基”。

一个成功的辩护策略，必须是立体协同的：以事实、证据、法律定性为辩护根基，以退赃、预缴罚金等悔罪表现为重要量刑辅助，以被告人一贯表现、家庭情况等为情理补充。要向法庭呈现一个立体的、完整的“人”，而不仅仅是一份冰冷的犯罪卷宗。

最后，给同行与家属一点忠告：对当事人而言，是否及如何进行退赃、预缴罚金，是一项重大的、不可逆的决策。务必在专业律师对案件走向、风险点进行全面评估后，在指导下审慎推进。律师需将这些“案外因素”的运用，有机融入整体辩护方案，选择最佳时机（侦查、审查起诉或审判阶段）介入，才能最大化其法律价值，切实为当事人争取最优结果。

刑法的目的不仅是惩罚，也在于教育与挽救。退赃退赔与预缴罚金，正是被告人走向“自我纠错”并争取法律从宽评价的务实路径。审慎把握它们，就握住了走私案件辩护中那枚虽不夺目却至关重要的筹码。 

关键词

走私罪辩护律师 ； 刑事辩护律师 ； 退赃退赔律师； 

预缴罚金咨询 ； 量刑辩护专家 ； 经济犯罪辩护律师； 

海关刑事案件律师； 取保候审 走私； 不起诉 走私案； 

资深刑事律师 ；

本文作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，系国内在经济犯罪特别是走私犯罪辩护领域公认的资深专家。其执业生涯聚焦于走私类案件的精细化、体系化辩护，尤为擅长从复杂的通关行为与商业安排中，精准解构“客观行为模式”，以此作为突破案件定性困局的核心支点。

林律师的辩护策略，往往深入海关监管实务与跨境贸易的商业逻辑底层，擅长辨析“单位意志”与个人责任，在“税差”与“申报”的模糊地带，为当事人厘清主观故意的边界。其办案风格以理论穿透力强、辩点挖掘精准著称，不止于量刑辩护，更致力于在行为定性的根本层面构建坚固的辩护防线，代理的系列重大案件对走私罪的司法认定产生了实质影响。

其著述源于深厚的实战积淀，兼具思辨深度与实务指引价值，是业内探讨走私犯罪辩护前沿问题的重要参考。